淺談《體育仲裁規(guī)則》受理與管轄規(guī)定

　　2023年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)體育法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《體育法》)將為我國(guó)帶來(lái)全新的體育仲裁制度。根據(jù)《體育法》，《體育仲裁規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《仲裁規(guī)則》)對(duì)中國(guó)體育仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)體育仲裁委)的管轄權(quán)和受理范圍做出了科學(xué)、明確并且符合國(guó)際慣例的規(guī)定。

　　首先，《仲裁規(guī)則》規(guī)定了廣泛的仲裁協(xié)議的形式。

　　體育仲裁作為國(guó)際通行的解決體育糾紛的法律制度，以當(dāng)事人意思自治為基本原則，體育行業(yè)的從業(yè)人員、機(jī)構(gòu)之間通過(guò)包括合同、電子郵件、信件等書(shū)面協(xié)議方式約定由體育仲裁委解決其糾紛的，體育仲裁委應(yīng)當(dāng)受理并裁決。但應(yīng)當(dāng)注意的是，與日常生活中的認(rèn)知相比，《仲裁規(guī)則》規(guī)定的“協(xié)議方式”有著更為廣泛的外延，既包括了雙方書(shū)面簽訂的協(xié)議，又包括了通過(guò)體育組織章程或體育賽事規(guī)則規(guī)定的仲裁條款以及體育賽事報(bào)名表、參賽協(xié)議或競(jìng)賽規(guī)程中包含的體育仲裁條款，還包括了仲裁一方主張有仲裁協(xié)議存在而對(duì)方對(duì)此不作否認(rèn)的情形。

　　在體育行業(yè)的日常運(yùn)行中，固然存在各式各樣的合同，并且在合同中納入仲裁條款，從而使糾紛得以通過(guò)體育仲裁的方式解決。但即使沒(méi)有合同或者沒(méi)有在合同中埋設(shè)仲裁條款，只要發(fā)生糾紛的雙方同為某一個(gè)體育組織的會(huì)員，而該體育組織的章程又規(guī)定了其會(huì)員之間發(fā)生的糾紛一律提交體育仲裁委仲裁解決，則該糾紛就應(yīng)當(dāng)由體育仲裁委仲裁。相似的，當(dāng)體育賽事規(guī)則、體育賽事報(bào)名表、參賽協(xié)議、競(jìng)賽規(guī)程的文件中包含的發(fā)生糾紛提交體育仲裁委的條款，體育仲裁委即具有管轄權(quán)。

　　通過(guò)認(rèn)可多種形式仲裁協(xié)議的法律效力，體育仲裁委將在法律規(guī)定的最大限度范圍內(nèi)有效地仲裁體育糾紛。

　　其次，《仲裁規(guī)則》賦予了體育仲裁委最終裁決體育糾紛的職權(quán)。

　　在《體育法》修訂實(shí)施前的歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，盡管體育組織內(nèi)部糾紛解決機(jī)制的專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、效率高、行業(yè)強(qiáng)制力有保障，但由于其法律地位相對(duì)模糊，其行業(yè)外部的司法強(qiáng)制力無(wú)法得到有效的保障，因此需要通過(guò)體育仲裁的方式對(duì)體育組織內(nèi)部糾紛解決機(jī)制進(jìn)行合法性、合規(guī)性的監(jiān)督，破除行業(yè)與司法之間的藩籬，并進(jìn)而賦予其行業(yè)外部的司法強(qiáng)制力。

　　因此，借鑒國(guó)際慣例，《體育法》和《仲裁規(guī)則》科學(xué)地設(shè)立了多層次的糾紛解決機(jī)制，即一方面鼓勵(lì)體育組織建立、完善內(nèi)部糾紛解決機(jī)制，更為專(zhuān)業(yè)、高效地在基層化解糾紛，另一方面設(shè)立體育仲裁委并賦予其對(duì)不服體育組織內(nèi)部糾紛解決機(jī)制所做出的決定的申請(qǐng)進(jìn)行審理并做出最終裁決的地位。體育行業(yè)的從業(yè)人員、機(jī)構(gòu)對(duì)體育社會(huì)組織、運(yùn)動(dòng)員管理單位、體育賽事活動(dòng)組織者的處理決定或者內(nèi)部糾紛解決機(jī)制處理結(jié)果不服的，可以在自收到處理決定或者糾紛處理結(jié)果之日起二十一日內(nèi)申請(qǐng)?bào)w育仲裁。換言之，體育仲裁委在我國(guó)體育糾紛解決體系中具有“終審法院”的地位，具有對(duì)體育組織內(nèi)部糾紛解決機(jī)制作出維持原決定或者改判的法定權(quán)力。

　　最后，《仲裁規(guī)則》賦予了體育仲裁委兜底管轄體育糾紛的職權(quán)。

　　盡管《體育法》鼓勵(lì)體育組織建立、完善內(nèi)部糾紛解決機(jī)制，但考慮到我國(guó)體育法治發(fā)展階段，體育組織尚未建立內(nèi)部糾紛解決機(jī)制，或者體育組織的內(nèi)部糾紛解決機(jī)制尚不完善。為此，體育組織沒(méi)有內(nèi)部糾紛解決機(jī)制或者內(nèi)部解決機(jī)制未及時(shí)處理的，體育仲裁委審查后認(rèn)為情況屬實(shí)且符合申請(qǐng)仲裁條件的，也可以受理體育行業(yè)的從業(yè)人員、機(jī)構(gòu)直接提出的申請(qǐng)。

　　特別是在《體育法》剛剛開(kāi)始實(shí)施，商事仲裁、勞動(dòng)仲裁、體育仲裁以及體育組織內(nèi)部糾紛解決機(jī)制之間的邊界和協(xié)作尚待厘清之際，《仲裁規(guī)則》賦予了體育仲裁委兜底管轄體育糾紛的職權(quán)，使由于歷史和法律溯及力等原因?qū)е律淌轮俨?、勞?dòng)仲裁以及體育組織內(nèi)部糾紛解決機(jī)制之間無(wú)法有效確定管轄權(quán)的糾紛能夠得到體育仲裁委的兜底管轄，從而確保了在轉(zhuǎn)型期內(nèi)所有體育行業(yè)內(nèi)產(chǎn)生的糾紛得到有效的處理。

　　《仲裁規(guī)則》對(duì)體育糾紛的受理與管轄的規(guī)定將各類(lèi)體育糾紛科學(xué)、有效地納入以體育仲裁為中心的多層次的糾紛解決體制，充分反映了體育仲裁的廣泛性、權(quán)威性和專(zhuān)業(yè)性，體現(xiàn)了新的體育仲裁制度在建設(shè)法治化體育環(huán)境中的社會(huì)責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，非常令人期待。

　　(本文作者系上海仲裁委員會(huì) 范銘超）